分析显示，投资者个人兴建管理、拍卖、租赁和承包运营效率最高，公平性和可持续性差，用水者协会和农民联合运行的公平性和可持续性较好。相比较而言，组建用水者协会运行“小农水” 虽然运营效率不算最高，但是社会效果比较好，工程覆盖面广，可持续性强，是比较理想的运行方式。但是如果农民参与和合作意识比较差，地区社会资本存量不高，则组建和运作协会的成本较高，组建协会来全面治理工程不可行。

　　1.3 “小农水” 治理驱动模式根据治理驱动主体的不同，“小农水” 治理驱动力大体上可以分为政府(集体)垄断型、市场驱动型和农民自主管理型。

　　1.3.1 政府(集体)垄断型 这种模式的驱动力来源于政府或集体，为了达到一定的目的或者在没有其他可替代动力的情况下，lT程的建立到维护等所有工作全部由政府或集体负责。1949～1985年，人民公社体制结束都是采用的这种全权包办模式。目前，这种模式仍然存在于那些投入较大的工程、农民没有兴趣或缺乏动力的工程、纯公益性的工程中。新中国成立后政府垄断性治理符合当时的政治、经济和社会条件，当时的治理绩效较高。但是计划经济模式改变后，由于缺乏农民的参与，这种模式治理绩效低于其他2种驱动模式。

　　1.3.2 市场驱动型 这种模式的驱动力来源于市场带来的经济利益。该治理模式主要指那些经营性比较好的工程利用产权制度改革，将部分或全部产权转移给个人或组织，利用收费或加强管理来排除搭便车者? 。经营者获得的利益主要是灌溉水费或利益工程养殖、种植等多种经营收入。工程的治理主体是农民、社会个人或团体。对于这部分工程的要求是完好性、经营性较好，市场运作的条件比较好，但这些在“小农水” 中所占比例并不高，因此，市场驱动模式只是治理模式的有益补充。由于得到产权的激励，市场驱动模式的治理绩效比较高。

　　1.3.3 农民自主管理型 这种模式的驱动力在于农民的责任感。主要指在政府总体规划安排和指导下，农民组成联盟自主治理所在区域的“小农水”。由于政府财政的有限、满足市场化条件的工程所占比例不多，农民治理农田水利工程又具有得天独厚的本土优势，因此这种驱动模式绩效相对较高，因此是工程可持续利用的实现形式，相对于占大量比例的“公共池塘资源” 的“小农水” 来说，需要大力发展这种自主管理模式。有效实施这种模式需要政府、供水单位和用水户等利益相关者之间实现利益重新分配以及角色的调整。

　　2 “小农水”多中心治理模式

　　治理就是政府对公共物品采取的管理模式，体现在“小农水” 上就是形成地方政府和农民合作共治以实现公共利益最大化的多中心治理体系，这种体系是改善“小农水” 等公共事物治理的必然选择。因此“小农水” 有效治理就是将利益相关者合作共治理念嵌入“小农水” 治理的过程。

　　“小农水” 治理带有一定的时代特征，鉴于我国目前的经济与社会现实以及农民的意识形态和农村社会资本现况，而“小农水” 的有效治理则是市场化运行、政府辅助和社会化治理的有机结合。这里的市场化运行与市场驱动模式的目标和手段相同，是指采用服务收费的方式来提高用水者的参与率和工程运行效率，满足工程可持续运行;政府辅助是指政府放弃全权治理模式，而是提供相应的政策支持和资金支持来解决工程运行中的困难;社会化治理则是以农民自主治理组织为主体，以其他利益相关者的参与为补充，在“小农水” 治理中优化资金、资源、知识和信息的配置。这种多中心治理模式以农民(用水者)参与并自主治理为发展导向，以市场化运行来提高“小农水” 系统的效率为补充，以政府支持为支撑，以社区和谐为准绳，兼顾公平和可持续性为目标，达到丁程综合效益最大化。 多中心治理，并不是将政府的义务全部让渡和退给市场如果把“小农水”的规划、设计、建设、维护、运 和社会，政府作为社会公众和公共利益的代表，作为唯营看作1个系统，则应该在每个环节界定政府和农民的 一具有法律权威的组织，有责任和义务在农田水利领域介入深度，具体而言，政府在规划和建设环节中应该占 中发挥应有的引导、资助和协助的作用。

　　主导地位，相应地农民应该介入工程的规划设计和建设 多中心就是多元化，是1种比较彻底的权利下放。

　　以及监督等程序，在运营和维护中，农民和农民组织

上一页  [1] [2] [3] 下一页